Laatst bijgewerkt op 20 april 2023 door Ewen Finser
AutoCrit is een online boekbewerker voor schrijvers. Hoewel het merk zichzelf aanprijst als specifiek voor fictieschrijvers, ontdekte ik dat hun hulpmiddelen - of in ieder geval veel ervan - gebruikt kunnen worden voor alle soorten schrijfwerk.
De eerste eigenschap die ik leuk vind aan AutoCrit is dat het een online editor is, wat betekent dat ik geen tijd hoef te besteden aan het downloaden en installeren van een applicatie, en dat het mijn applicatiemap niet zal verstoppen. Omdat je een account aanmaakt om AutoCrit te gebruiken, wordt alles wat je doet opgeslagen.
AutoCrit is niet voor iedereen de juiste oplossing. Wie zou het dan wel moeten gebruiken? Fictie schrijvers en lange manuscript redacteuren zullen de functionaliteit en suggesties in AutoCrit geweldig vinden.
Hoe werkt AutoCrit als bewerkingssoftware?
De schrijfcoaching van AutoCrit helpt je bij het produceren en verfijnen van je manuscript, ongeacht het genre. AutoCrit is niet bedoeld voor eenvoudig creatief schrijven, dat non-fictie en memoires kan omvatten, maar is specifiek voor verhalenvertellers van fictie (hoewel ik het zelfs nuttig vind voor het soort professionele artikelen dat ik schrijf).
Met de genreselectie kun je je resultaten aanpassen op basis van het genre van je boek, waarbij je kunt kiezen uit zeven verschillende stijlen, zoals romantiek of young adult. Zodra je een genre hebt gekozen, analyseren de algoritmes van AutoCrit je kopij om je relevante feedback te geven.
Je kunt rapporten over je schrijfwerk maken en vervolgens deze schrijfsoftware binnen die rapporten gebruiken (je zult zien wat ik bedoel als ik het proces beschrijf). De feedback van AutoCrit bevat stap-voor-stap advies om je schrijven te verbeteren en fouten te corrigeren, op meerdere gebieden en helpt je door de revisies heen, en gaat verder dan alleen een standaard grammaticacontrole.
Je kunt ook het thesaurusgereedschap in de menubalk van het document gebruiken om alternatieven te bekijken en automatisch een woord door een ander te vervangen als schrijfhulp.
Zodra je wijzigingen in je document hebt aangebracht, kun je het document opslaan of Opslaan als om het als een ander bestand op te slaan. Je kunt je documenten ook e-mailen of exporteren.
Software-interface
Nadat ik me had aangemeld voor de gratis proefversie (we zullen aan het eind van dit artikel ingaan op de gratis proefversie en de prijzen) en was ingelogd, kwam ik op dit scherm en koos ik ervoor om de voorbeeldtekst te gebruiken:
Een ding dat ik niet leuk vind aan AutoCrit is dat het niet zo snel reageert als ik zou willen. Als ik de website op mijn MacBook Pro bekeek, verloor ik sommige menu-opties of gedeeltelijke woorden als ik het browservenster kleiner maakte. In de foto hieronder kan ik niet verder naar boven scrollen om de rest van die menu-opties te zien.
De rapporten
Er gebeurt veel in het AutoCrit-bewerkingsprogramma. Er is een samenvatting, ook wel de Vingerafdruk genoemd, die je kopij in zijn geheel bekijkt en een brede beoordeling geeft. Dan zijn er andere categorieën, die allemaal zijn onderverdeeld in subcategorieën. Dan kun je voor elk van die subcategorieën een meer specifiek rapport draaien dat je de resultaten op je eigenlijke document laat zien.
Zodra je de geavanceerde rapporten hebt uitgevoerd, kun je doorklikken naar de andere verbetergebieden om ook die geavanceerde rapporten te bekijken.
Maar toen ik eenmaal een van deze rapporten had uitgevoerd, kon ik geen manier vinden om terug te gaan naar de categorieoverzichten en moest ik het hoofdoverzicht opnieuw uitvoeren, wat na een tijdje frustrerend werd.
We zullen het hier allemaal doorlopen en ik zal je vertellen over mijn ervaring met AutoCriten mijn aanbevelingen.
Samenvatting / Vingerafdruk
Het eerste wat ik deed was het Overzichtsrapport uitvoeren in de Bewerkingstool, dat deze resultaten teruggaf in het gedeelte Vingerafdruk:
De totaalscore is het eerste waar ik naar kijk. Hoe hoger het cijfer, hoe beter mijn exemplaar, wat betekent dat ik minder hoef te beoordelen (in theorie). Meestal betekenen deze resultaten op dit moment echter niet veel, en ik zal de categorieën moeten doornemen om ze echt te kunnen beoordelen.
over mijn exemplaar.
Vervolgens besluit ik door de andere categorieën te klikken. Voor elke categorie zijn er beschrijvingen van de verschillende subcategorieën, gevolgd door specifiek advies over mijn exemplaar en de optie om een grondiger rapport uit te voeren.
Momentum
Het tabblad Momentum geeft me advies over tempo, vertelt me hoeveel alinea's met een laag tempo de tekst bevat en toont het percentage van het document dat deze alinea's uitmaken.
Pacing
Er valt niet veel te zeggen voor deze tool, die je alleen een momentopname geeft van je tempo.
Paragraaflengte en tempo
Ik begrijp niet helemaal hoe ik de grafiek moet lezen die me het tempo van de alinea's moet laten zien, vooral de oranje balk die alinea's met een laag tempo laat zien (in tegenstelling tot de blauwe balk, die het aantal woorden in elke alinea laat zien).
Je kunt ook klikken en slepen op de grafiek om een kleiner deel van de informatie te zien, maar ik snap niet echt waarom dit nuttig is, hoewel ik denk dat het zou kunnen zijn als de kopie die ik gebruikte veel langer was en er meer paragrafen waren om op te nemen in de grafiek.
Ik realiseer me meteen dat dit hulpmiddel geen vervanging mag zijn voor degelijk schrijven, vooral creatief schrijven en storytelling (maar ook non-fictie schrijven, zoals marketing copy en marketing story). Er zijn veel redenen om heel korte en dan weer heel lange alinea's te gebruiken, bijvoorbeeld voor de stijl of om een punt duidelijk te maken. Hoewel dit hulpmiddel je kan helpen om probleemgebieden op te sporen, is het hebben van extra lange of extra korte alinea's op zich geen probleem.
Zinsvariatie
Ik denk hier hetzelfde over als over de lengte van alinea's - er zijn veel redenen waarom een schrijver zou kiezen voor langere of kortere zinnen. Maar als ik kijk naar het aantal woorden, zie ik hoe dit nuttiger kan zijn dan het hulpmiddel voor de lengte van alinea's.
Een typische zinsbouw is rond de 25 woorden, misschien een paar eronder. De voorbeeldkopie lijkt veel zinnen te hebben die ruim onder dat aantal vallen - er zijn iets meer dan 250 zinnen binnen een normaal bereik van 10 tot 29 woorden, maar 125 zinnen die minder dan 10 woorden zijn en dan bijna 60 zinnen die meer dan 40 woorden zijn. Ik zou een aantal van deze zinnen willen nakijken om te zien of de korte zinnen te abrupt eindigen en of de lange zinnen zo lang zijn dat ze aan duidelijkheid inboeten.
Lengtevariatie van zinnen
Deze grafiek is nuttig voor mij omdat ik het eens ben met AutoCrit dat te veel zinnen van dezelfde lengte dicht bij elkaar saai kunnen zijn voor de lezer. Ik denk ook dat het visueel aantrekkelijker is om variaties in zinslengte te hebben.
Dialoog
Dialoog Tags
Ik vind deze geweldig, omdat het zo makkelijk is om steeds hetzelfde te zeggen, vooral als je een dialoog schrijft. Deze tool vertelt je hoe vaak je veelgebruikte dialoogtags hebt gebruikt, zoals "gevraagd" en "gezegd", maar ook andere, minder gebruikelijke tags.
De grafiek geeft een telling van je dialoogtags, en er zijn ook verschillende voorbeelden van tags die je niet hebt gebruikt, die je zou kunnen gebruiken als een soort thesaurus om sommige van de meer gebruikelijke tags te vervangen.
Maar als je de aanbeveling hierboven leest, stelt AutoCrit voor om alleen tags als "gevraagd" of "gezegd" te gebruiken, waar ik het niet mee eens ben. Als je veel dialogen vlak na elkaar hebt, kunnen die woorden te repetitief worden.
Uiteindelijk denk ik echter dat dit hulpmiddel om twee redenen nuttig is:
- Je zult zien hoe vaak je veelgebruikte tags hebt gebruikt en je kunt teruggaan naar je manuscript om onnodige tags te verwijderen.
- Als je denkt dat een ander woord beschrijvender is, zoals "fluisterde" in plaats van "zei", kun je de tag vervangen en deze tool opnieuw uitvoeren om er zeker van te zijn dat je niet te vaak alternatieve dialoogtags gebruikt.
Bijwoorden in Dialoog
Volgens AutoCrit - en veel andere professionals - zijn bijwoorden een teken van zwak schrijven. Hoewel dit meer een persoonlijke keuze is dan een professionele, zijn er redacteuren die specifiek vragen om beperkte bijwoorden in je tekst.
In de voorbeeldkopie staan maar vier bijwoorden en ze zijn allemaal verschillend, dus ik zou het niet nodig vinden om ze te veranderen, tenzij ik mezelf wil uitdagen om een manuscript zonder bijwoorden te schrijven.
Sterk schrijven
De categorie Sterk schrijven is erg lang en het is een beetje overweldigend om alles in één keer te bekijken. Na een paar keer gebruik raak je echter gewend aan wat je te zien krijgt aan feedback en raak je meer vertrouwd met hoe je wijzigingen kunt aanbrengen, zodat je uiteindelijk alle beschrijvingen kunt overslaan en direct naar de resultaten kunt gaan.
Bijwoorden
In het onderdeel Sterk schrijven komen de bijwoorden weer ter sprake. Ik weet het nog niet, maar ik ga ontdekken dat het grootste nadeel van AutoCrit is hoeveel tools ze hebben die dingen doen waarvoor hun andere tools ontworpen zouden kunnen zijn. Daar zal ik later meer over vertellen.
Dit waren mijn resultaten:
Ik ben een beetje verbaasd dat mijn resultaten zo positief waren, vooral in de categorie Vergeleken met gepubliceerde fictie en in de eerste regel van de aanbeveling. Het gebruik van "echt" in kwaliteitskopij wordt afgekeurd, en in de tekst kwam het 33 keer voor, wat vrij veel lijkt.
Passieve stemindicatoren
Op dit punt waardeer ik echt de beschrijvingen van de verschillende categorieën, want passieve stem is een blinde vlek voor mij en ik onthoud nooit wat het betekent.
Houd er wel rekening mee dat dit hulpmiddel je niet elk afzonderlijk geval van passieve stem. Het laat je passieve stemindicatoren zien, dat zijn de woorden die meestal gepaard gaan met passieve stem. In principe zal dit hulpmiddel je leren om andere manieren te vinden om te zeggen wat je wilt zonder te vertrouwen op passieve stem, die de neiging heeft om zinnen onhandig te maken (passief vs actief).
Laten zien versus vertellen
Ik ben geen grote fan van deze tool. Sommige indicatoren zijn zo algemeen dat het veel te vervelend zou zijn om ernaar te zoeken (zoals 95 gevallen van "het") en dan te bepalen of je meer verteld dan getoond hebt in de zin, of dat het zelfs een deel van het manuscript is dat... kan worden getoond in plaats van verteld. Ook de minder algemene indicatoren, zoals "opgemerkt" of "gehoord", kunnen voorkomen in zinnen die al laten zien in plaats van vertellen.
Het beste gebruik dat ik zie voor deze tool is om een breed beeld te krijgen van je manuscript. Als de resultaten laten zien dat je "Te veel" of "Te veel" hebt in vergelijking met fictie, kan ik het manuscript doornemen en kijken waar ik veranderingen kan aanbrengen; ik denk echter niet dat de individuele woordentellingen nuttig zijn.
Onnodige opvulwoorden
Ik ben al dol op de tool Onnodige invulwoorden, zelfs voordat ik hem had ontdekt. Ik gebruik vaak andere online tools voor precies dit doel, dus ik vind het altijd waardevol voor elk type schrijven van elke lengte.
Clichés
Omdat deze tool geen grafiek of lijst van zinnen bevat, was dit de eerste keer dat ik de behoefte voelde om het meer specifieke rapport uit te voeren. Het rapport ging door mijn kopij en markeerde alle gevallen van clichés. Met veel van deze clichés was ik het eens... maar sommige zag ik niet echt als clichés.
Al met al is dit echter een uiterst nuttig hulpmiddel, dat andere online teksteditors niet altijd hebben.
Ontslagen
Ik weet niet helemaal zeker hoe dit hulpmiddel werkt of hoe het verschilt van het hulpmiddel Onnodige opvulwoorden, dus ik heb een rapport gemaakt.
Het is in principe hetzelfde hulpmiddel, maar het pikt andere woorden eruit en bevat ook herhalende zinnen.
Consistentie van de zin
Op het eerste gezicht kan de Tense Consistency tool ontzettend handig zijn. Dit is een probleem waar veel schrijvers mee te maken hebben, zowel amateurs als professionals. Maar de eerste resultaten zeggen me niet echt veel.
Ik besluit een rapport uit te voeren om te zien of ik er meer informatie uit kan halen.
Dit hulpmiddel is een geweldig idee, maar de uitvoering is behoorlijk slecht. Elk geval van tijd wordt gemarkeerd in kleuren die niet meteen duidelijk zijn (rood is verleden, oranje is heden, groen is toekomst), en je ogen worden gek bij het zoeken naar de zinnen waar de tijd verandert. Als je die zinnen dan vindt, zijn sommige tijden goed zoals ze zijn omdat er een dialoog in de zin zit, of de veranderende tijden zijn goed omdat het onhandig zou klinken als je het op een andere manier zou schrijven...
Ik weet niet of er een goed hulpmiddel is om schrijvers te leren hoe ze de juiste tijd moeten gebruiken, maar dit is het zeker niet.
Woordkeuze
Er zijn verschillende hulpmiddelen in deze categorie, en veel ervan lijken erg op elkaar en op de hulpmiddelen op de andere tabbladen. Laten we ze snel doorlopen, nu we een idee hebben van dit soort frequentiehulpmiddelen, die je uiteindelijk behoeden voor het te vaak herhalen van dezelfde woorden, vooral als ze op dezelfde plaats in je zinnen staan.
Begin voornaamwoord en namen
Zinstarters
Algemene beschrijvingen
Persoonlijke woorden en zinnen
Deze leverde geen resultaten op voor mijn proefexemplaar. Ik weet echt niet hoe het kan dat er nul resultaten zijn, maar omdat er zoveel andere problemen zijn die AutoCrit wil dat ik aanpak, ben ik blij met de onderbreking.
Gezichtspunt Consistentie
Ik heb het gevoel dat deze hetzelfde werkt als de gespannen tool, die ik niet leuk vond. Ik besluit een rapport te maken.
Het is lang niet zo verwarrend als het spanningshulpmiddel, maar het lijkt net zo nutteloos. Er
Er zijn veel redenen waarom je binnen één alinea of zelfs binnen één zin van gezichtspunt zou veranderen. Zelfs als je een zin vindt met drie verschillende tijden, kan daar een goede reden voor zijn.
Herhaling
De laatste categorie is herhaling, en ik heb het gevoel dat we al verschillende herhalingstools hebben doorgenomen, dus ik vraag me af wat dit anders maakt.
Woordfrequentie
Ik houd niet van het idee om moeilijke of ongebruikelijke woorden te beperken, omdat woordkeuze persoonlijk is voor de schrijver; ik heb zelfs niet het gevoel dat dit een goede algemene regel is om te volgen. Voor de rest zijn hulpmiddelen voor woordfrequentie nuttig voor alle soorten schrijvers.
Er bestaan echter wel hulpmiddelen voor woordfrequentie die alle woorden in je document verzamelen en je laten zien welke woorden vaak zijn gebruikt. AutoCrit heeft verschillende tools met verschillende frequentiefilters, maar er is niet één tool die je een overzicht geeft van alle veelgebruikte woorden in je kopij.
Herhaalde woorden
Ik begrijp niet helemaal wat deze tool doet, dus ik voer een rapport uit.
Ik ben uiteindelijk dol op dit hulpmiddel - er is niets frustrerender dan herhaalde woorden missen in dezelfde zin of alinea.
Herhaalde ongewone woorden
Dit is meer van hetzelfde. Ik houd niet van het idee om schrijvers te ontmoedigen om ongewone woorden te gebruiken, en het is nog een hulpmiddel dat de frequentie telt.
Zinsfrequentie
Dit is vergelijkbaar met het gereedschap Cliché en ik zou willen dat het daarmee werd gecombineerd in plaats van dat het een apart gereedschap was.
Herhaalde zinnen
Ik kan me niet voorstellen hoe of waarom dit anders zou zijn dan Zinsfrequentie. Het lijkt op de tool die laat zien wanneer woorden in dezelfde zin of alinea worden gebruikt.
Ik heb een rapport gemaakt, maar het helpt me niet om het nut van deze tool in te zien. De herhaalde zinnen staan niet dicht genoeg bij elkaar om een probleem te vormen, en ik heb het gevoel dat dit hulpmiddel alleen nuttig is voor een schrijver die een specifiek probleem heeft met het steeds opnieuw gebruiken van dezelfde zinnen dicht bij elkaar.
Gratis proefversie en prijzen
De één weekgeen creditcard nodig gratis proef omvat het volgende:
Om me aan te melden voor het gratis proefabonnement, vulde ik mijn naam en e-mailadres in en werd vervolgens doorgestuurd naar een pagina die me vertelde dat ik mijn e-mailadres moest controleren. De e-mail verscheen niet meteen, waardoor ik me afvroeg hoe het zat met hun klantenservice - als iets dat geautomatiseerd zou moeten zijn niet snel werkt, hoe snel kan hun klantenservice dan zijn? Het blijkt dat AutoCrit zoveel informatie en begeleiding in de tool heeft dat ik daar nooit achter hoefde te komen.
Na de gratis proefperiode heb je de optie om je aan te melden voor $29,97 per maand. Ik vind dit een hoge prijs om te betalen voor een pakket met bewerkingsprogramma's waarvan je er maar een paar gebruikt, en er zijn gratis diensten zoals de Hemingway app-editor die veel van de nuttigere hulpmiddelen hebben in een eenvoudiger te gebruiken, gestroomlijnde tool. Als je echter een aantal probleempunten hebt die je probeert op te lossen en die AutoCrit direct aanpakt, kan het nuttig zijn om je een paar maanden in te schrijven totdat je schrijven is verbeterd.
Wat AutoCrit NIET is
AutoCrit is niet...
- Een plagiaatcontrole...
- Eenvoudige online grammaticacontrole
- Gemakkelijk te integreren in blogberichten, google docs, Word doc of digitaal CMS
- Een basis spellingscontrole om spelfouten op te sporen
- Een SEO-tool
Het is specifiek een geavanceerde bewerking voor het manuscript van een boek in lange vorm.
Autocrit voor online schrijvers: Eindoordeel
Er zijn hier zoveel categorieën en subcategorieën en verslagen dat zelfs voor een schrijver die volledig geïnteresseerd is in het schrijf- en bewerkingsproces, het veel was om door te nemen.
Er zijn zeker problemen met de AutoCrit bewerkingssoftware, vooral als je bedenkt hoe schrijvers verhalen schrijven, hun persoonlijke schrijfstijl en hoe ze graag redigeren. Omdat dit in wezen een hulpmiddel is dat is ontworpen voor alle schrijvers van verhalen (kort verhaal of lang verhaal), krijg je gewoon niet zoveel aanpassingsmogelijkheden als bij een echte, echte redacteur. Maar het IS de op één na beste oplossing....
Bottom Line: Spelen met AutoCrit is geweldig voor de beginnende schrijver De gevorderde schrijver die zijn manuscript moet oppoetsen, maar zich geen redacteur kan veroorloven; of elke schrijver die gewoon meer inzicht in zijn werk wil en het advies dat in de bewerkingstool wordt gegeven als leidraad voor zijn verbeteringen wil gebruiken, AutoCrit kan bepaalde problemen aan het licht brengen waarvan je je misschien niet realiseert dat je ze hebt. Al met al het proberen waard!
Ik vind AutoCrit vooral leuk voor schrijvers van creatieve verhalen of fictie!
Het is ook een geweldig hulpmiddel om te gebruiken voor de rapporten die je het nuttigst vindt. Ik schrijf bijvoorbeeld niet veel dialogen, maar de zinslengte-tool zou een grote hulp voor me zijn, vooral omdat ik lange stukken schrijf.
Ik zou het AutoCrit bewerkingsprogramma niet aanraden als een manier om elk beschikbaar rapport te gebruiken of alleen voor basis spelling en grammatica, maar in plaats daarvan moet je diegene kiezen die het meest nuttig zijn voor jouw schrijfprobleemgebieden.
AutoCrit is niet voor iedereen de juiste oplossing. Wie zou het dan wel moeten gebruiken? Fictie schrijvers en lange manuscript redacteuren zullen de functionaliteit en suggesties in AutoCrit geweldig vinden.
Andere AutoCrit alternatieven
Als je GEEN fictieschrijver of manuscriptbewerker bent, of AutoCrit om wat voor reden dan ook niet leuk vindt (misschien voor je blogposts), dan raad ik je deze andere grammaticacontrole, spellingcontrole en bewerkingssoftware aan: