Dernière mise à jour le 11 juillet 2024 par Ewen Finser
La plupart des boutiques et sites web de commerce électronique de petite ou moyenne taille consacrent à peine un peu de temps aux cycles de test et de retour d'information dans leur processus de développement.
Je le sais parce que c'est mon cas ! La plupart du temps, les parties prenantes nous font part de leurs réactions, mais de manière très désorganisée et ponctuelle. "Que pensez-vous de cette refonte ?"
Bien sûr, je sais que les grandes entreprises font cela tout le temps, à en juger par l'industrie de l'assurance qualité et du contrôle qualité. La vérité, c'est que les outils utilisés par ces grandes entreprises sont pour la plupart hors de portée des petites entreprises les plus modestes.
C'est la raison pour laquelle j'étais vraiment intriguée lorsque BugHerd a atteint mon radar.
Enfin un outil de test et de retour d'information pour les utilisateurs qui correspond à mon budget (à partir de 39 euros par mois).. Y avait-il un piège ?
Dans cet article, je partagerai mon avis sur cette plateforme dans son ensemble, y compris quelques exemples pratiques de son fonctionnement. Je terminerai par une recommandation concernant les personnes pour lesquelles cette plateforme est la plus adaptée (et celles pour lesquelles elle ne l'est pas).
D'accord, entrons dans le vif du sujet.
Que fait exactement BugHerd ?
BugHerd est un outil de feedback et d'évaluation pour les sites web, permettant une gestion centralisée du feedback et des informations exploitables pour résoudre les bugs plus rapidement.
En d'autres termes, si vous êtes un concepteur, une agence de conception, un chef de projet ou une équipe d'assurance qualité, BugHerd vous rend la vie BEAUCOUP plus facile SANS la complexité des outils d'assurance qualité traditionnels.
L'une des caractéristiques de BugHerd est sa vue "feedback en contexte" où les notes sont attachées aux éléments visuels de votre site web. C'est un peu comme ajouter des commentaires à un document Google.
Ce que j'ai aimé dans BugHerd
Voici quelques-unes des principales caractéristiques et fonctions qui m'ont permis de tester BugHerd :
- Une mise en œuvre simple : Si vous avez déjà utilisé des outils d'assurance qualité, les intégrations peuvent devenir très techniques et délicates. BugHerd peut être implémenté avec un simple code Javascript, MAIS mon implémentation conviviale préférée est leur extension chrome simple. Vous n'avez pas besoin d'être un technicien pour mettre en place ce système !
- Rapide et facile à utiliser : Après avoir lutté pour mettre en place des cartes thermiques et d'autres outils de retour d'information, BugHerd s'est avéré très simple et facile à commenter à la volée. Une partie de la difficulté à obtenir un retour d'information de qualité est de le rendre facile pour les utilisateurs finaux. Avec un simple module complémentaire Chrome et une interface de tâches dans la barre latérale, l'obtention d'un retour d'information peut rapidement devenir une norme organisationnelle.
- Relativement rentable : Je ne qualifierais pas BugHerd de bon marché, mais il est beaucoup plus abordable que la plupart des autres solutions que j'ai envisagées. Le plan de base de $39/mois pour jusqu'à 5 membres de l'équipe est largement suffisant pour permettre à la plupart des entreprises de démarrer. Par exemple, l'autre plateforme que j'ai fortement envisagée est Marker.io et leur plan d'entrée de gamme est de $59/mois pour un maximum de 3 utilisateurs.
- Retour d'information vidéo facile : Trouver une application d'enregistrement d'écran / vidéo rapide et facile a toujours été le fléau de mon existence. J'ai été surpris de constater que l'outil d'enregistrement vidéo de BugHerd était aussi facile que la fonction de marquage des commentaires, sans aucun décalage. Pour moi, c'est mieux que Vimeo ou Loom, et je suis un utilisateur chevronné !
Ce qui pourrait être amélioré
Voici quelques points sur lesquels je pense que BugHerd pourrait travailler :
- La tarification : Compte tenu de l'absence de différences significatives entre les plans tarifaires, je pense qu'un système de tarification "par utilisateur" est plus logique que les paliers prédéfinis. Peut-être même une base + par utilisateur par rapport à des paliers plus importants dans la tarification (voir les considérations relatives à la tarification dans la section suivante).
- Intégrations : Bien qu'ils disposent d'excellentes intégrations existantes (et d'autres sont à venir), BugHerd est à la traîne par rapport à d'autres, comme Marker, pour ce qui est des intégrations directement prises en charge (par exemple, pas Zapier).
Attention : BugHerd se concentre sur les commentaires des UTILISATEURS, il n'y a donc pas de véritable suivi automatisé des bogues de code. En d'autres termes, si quelque chose n'est pas optimal ou ne fonctionne pas sous le capot, BugHerd n'est pas la bonne plateforme pour cela. Tout tourne autour de l'expérience de l'utilisateur. Je ne dirais pas qu'il s'agit d'une "escroquerie" en soi, mais plutôt d'une question de définition des attentes car certains concurrents font les deux.
Considérations sur la tarification de BugHerd
Voici comment BugHerd se situe en termes de prix :
Il existe quelques différences dans le domaine des fonctionnalités avancées (les invités peuvent-ils voir les commentaires, etc...), mais le principal facteur à prendre en compte est le nombre de membres.
C'est du moins ce qui s'est passé pour moi : nous tombions généralement en la gamme Standard à Studio et je n'ai pas vu de raison d'aller plus loin car nous n'avons pas plus de 10 membres d'équipe / parties prenantes pour la plupart des projets.
Cela dit, je pourrais imaginer que les limites de stockage entrent en ligne de compte à un moment ou à un autre pour les utilisateurs intensifs, bien que nous nous contenterions probablement de supprimer les anciens projets si c'était le seul facteur limitant.
Intégrations BugHerd
Les intégrations sont toujours l'une de mes principales préoccupations, car la mienne - et celle de la plupart des entreprises - s'appuie généralement sur diverses piles de logiciels. De bonnes intégrations peuvent débloquer une valeur considérable, si elles sont réalisées correctement.
Pour BugHerd, j'ai vraiment apprécié leurs intégrations nombreuses et variées, y compris celles que nous utilisons :
- monday.com
- Slack
- WordPress (c'est énorme - 90% de nos sites sont des sites WordPress ou WooCommerce)
Un autre partenariat d'intégration que j'ai trouvé convaincant est celui de Fullstory (une autre étoile montante dans le domaine de l'analyse et du retour d'information). Leurs données dynamiques basées sur le suivi du comportement des utilisateurs s'associent très bien avec les capacités de feedback actif de BugHerd pour raconter une "histoire complète" en termes d'heuristique quantitative et qualitative.
BugHerd Alternatives et pairs
Cela dit, tout est relatif. Il existe toute une série de concurrents que je classerais dans la même catégorie et qui méritent d'être comparés à vos cas d'utilisation spécifiques.
- Marker.io: J'ai déjà abordé brièvement ce point, mais Marker est l'un de ses pairs les plus similaires. Marker possède des fonctionnalités plus avancées comme l'enregistrement des sessions et les rapports de fichiers journaux d'erreurs automatiques. L'autre élément important à prendre en compte est leur une liste d'intégration beaucoup plus large.
- Feedbucket: Feedbucket ajoute quelques fonctionnalités intéressantes, comme la possibilité de dessiner à l'écran et d'ajouter des pièces jointes aux commentaires. Ils ont également une intégration géniale avec Asana (et d'autres outils de gestion de projet), si c'est un système que vous utilisez.
- Superflow: Superflow s'adresse davantage aux agences de création qui souhaitent obtenir un retour d'information de la part de leurs clients. J'apprécie particulièrement leur fonctionnalité de gestion des versions et leur fonction de "révision depuis n'importe où" (par exemple, vous pouvez agir à partir d'un appareil mobile).
- Usernap: Usersnap est assez similaire à BugHerd, mais avec des cas d'utilisation plus structurés pour les tests bêta, les tests d'utilisabilité et l'acceptation par l'utilisateur. Utile si vous travaillez dans une organisation qui utilise déjà ces cadres.
- Ruttl: Ruttl est une alternative "budget" plus bas de gamme à BugHerd, à partir de $6/mois. Il ne se limite pas aux commentaires sur les sites web et peut également être utilisé pour le balisage des PDF et des documents (contenu). C'est une bonne chose pour travailler avec des clients qui incluent ces types de livrables.
- Ziflow: Ziflow est moins un simple retour d'information qu'un véritable flux de travail de conception, avec retour d'information intégré. Il s'agit d'une solution idéale pour un processus plus transparent et unique.
Comment utiliser BugHerd ?
Mon opinion générale est que BugHerd est très utilisable et accessible à presque toutes les marques. C'est l'outil de feedback utilisateur que je préfère et que j'ai testé récemment.
Cela dit, je pense qu'il y a quelques cas d'utilisation idéaux à prendre en considération :
- Propriétaires de sites WordPress / Opérateurs : Si vous utilisez WordPress, c'est le meilleur outil de retour d'information que j'ai personnellement trouvé pour solliciter un retour d'information asynchrone de la part des principales parties prenantes.
- Petites agences / concepteurs : Cet outil vous donne une image beaucoup plus professionnelle en tant que prestataire de services, et ce à juste titre !
- Équipes de conception internes : Il s'agit également d'un excellent outil de retour d'information pour les équipes de conception travaillant au sein de grandes entreprises, afin de s'assurer que toutes les personnes clés en interne ont la possibilité d'apporter leur contribution.
Ligne de fond: Si vous avez hésité à investir dans une solution d'AQ / de CQ légale en raison du coût, BugHerd est de loin la meilleure option J'ai essayé. Elle n'est pas aussi robuste que d'autres, mais le compromis est une plateforme incroyablement utilisable et fiable qui vaut son prix.